מאסר לעו"ד רוני שוורץ בגין עבירות מרמה ועבירות מס מהותיות

ג ז ר ד י ן   לנאשם מס' 1

בפניי נאשם, יליד 1958, עורך דין בהכשרתו, נכה בשיעור 100%.

הנאשם הורשע בכל שיוחס לו בכתב האישום המתוקן בשלישית בתיק פלילי 3887/05, להלן "התיק הראשון", ובתיק פלילי 3698/06, להלן "התיק השני".

בפתח הדברים אבהיר כי הואיל ומדובר בדיון מאוחד, אתייחס לטיעונים בכל תיק בנפרד, ולאחר מכן, בהמשך גזר הדין, יאוחד הכתוב באשר לשני התיקים.

אשר לתיק הראשון

הנאשם הורשע בכל שיוחס לו, כנקוב וכמפורט בשמונת אישומיו.

עסקינן בשורה ארוכה של עבירות מרמה, שפורטו בהכרעת הדין בעמודים 42-45 כולל, לפרוטוקול ישיבת ה-9.1.2007, המהווה חלק בלתי נפרד מהכרעת הדין.

אשר לתיק השני

הורשע הנאשם בעבירות מס, כמפורט בשני אישומיו. יודגש שעסקינן בעבירות מס מהותיות, בשונה מעבירות מס טכניות. קרי, גם בתיק הראשון וגם בתיק השני עסקינן בעבירות שבוצעו לאחר תכנון ומחשבה תחילה, עבירות שבוצעו בקור רוח, בשונה מעבירות המבוצעות בגחמת רגע ובלהט יצרים.

טיעוני התביעה לעונש

טיעוני פמת"א פלילי

לשיטת התביעה, ראוי ויש להחמיר עם הנאשם כיוון ש:

עסקינן בעבריין מרמה מועד. כך עולה ממרשם הרשעותיו הקודמות שהוגש וסומן ת/1; מ-ת/2 הכרעת הדין וגזר הדין של כב' השופט דן בארי ב-ת.פ. 11754/00, בו הושת על הנאשם עונש של 8 חודשי מאסר על תנאי בר הפעלה; בשתי הודעות פקס שהתקבלו מהממלכה המאוחדת (ר' ת/3 ו-ת/3א), מהן עולה כי הנאשם הורשע שם בביצוע עבירות מרמה; מעותקים, קובלנות ופרוטוקולים של דיוני בית הדין של לשכת עורכי הדין (ת/4א עד ת/4ג).

מכל אלה עולה שלאורך ימים ושנים הנאשם הטמיע, הפנים והתנהל בדרך התנהלות עבריינית מתמשכת. כפי שציינתי קודם לכן, מדובר בעבריינות מתוכננת, עבריינות הטעונה מחשבה תחילה, תכנון וקור רוח. לא מדובר בעבירות בודדות אלא במקבצים, אשכולות של עבירות שבוצעו לאורך זמן.

בנוסף, טענה התביעה כי עבירות אלה גרמו לנזק רב כלכלי וטרחה לא מבוטלת לבעלים התמימים שרכושם נעשק ע"י הנאשם. כמו כן, הנאשם גרם לאי סדר ופגיעה באמינות מערכת רישום המקרקעין, וגם באמינותם של עורכי דין פנימיים שנעשה שימוש בשמם ובחתימתם ללא ידיעתם כלל ואגב הטייתם והולכתם שולל.

בנוסף, נגרם נזק לאוצר המדינה, בהעלמת השמטות מסים, נגרם נזק למערכת יחסי החוץ של המדינה ואמינותה, וזאת כיוון שהנאשם עשה שימוש במסמכים מזויפים של מדינה זרה (תעודות לידה, דרכונים מזויפים וכיו"ב, מסמכים רשמיים).

עונש המאסר על תנאי שהושת על הנאשם ב-ת.פ. של כב' השופט בארי שהזכרתי קודם לכן, לא פעל את פעולתו המרתעת, שכן הנאשם ביצע חלק מהעבירות המיוחסות לו סמוך לאחר גזירת דינו ע"י כב' השופט בארי.

בנוסף, כנטען ע"י התביעה, צבר הנאשם לחובתו הרשעות בגרמניה בעבירות זיוף ומרמה, בהחזקת נכסים החשודים כגנובים, ואף נגזר עליו עונש של מאסר בפועל בגין אלה.

לזכותו של הנאשם ייאמר כי שיתף פעולה בתיק זה, ואף הפליל את שותפו, סגן רשם המקרקעין בנתניה.

טיעוני ההגנה לעונש

טיעונים אלה נטענים במשולב לשני התיקים, והללו התמקדו בעיקר בפן האישי של הנאשם, קרי במצבו הגופני והבריאותי האנוש, נכותו.

הונחו בפניי חוות דעת מטעם הנאשם ועדות הזמה, חוות דעת של רופא, אותו העידה התביעה (של פרופ' אורי ושל דר' לנגר).

כמו כן הונח בפניי מזכר מהשב"ס, ממנו עולה כי הנאשם, חרף מצבו הרפואי, יכול לקבל את הטיפול לו הוא זכאי במסגרת היותו כלוא.